Los investigadores científicos basan su trabajo en continuar lo que ya han logrado antes sus predecesores a lo largo de sus vidas, ya finalizadas o no. De esta manera el conocimiento adquirido por los predecesores es transmitido luego de haberse logrado un resultado concreto, y es continuado después por quienes los suceden. Por eso es que para que pueda dicho conocimiento atribuírsele a quien verdaderamente lo logró, debe ser compartido cuando haya alcanzado su finalización definitiva y no antes como es la intención de quienes estimulan y pregonan esa idea. Y la difunden con la supuesta fundamentación de que de ese modo se arribaría antes a descubrir los orígenes de las enfermedades y de sus respectivos remedios o curas.
Considerando a las enfermedades como la causa primera de todas las investigaciones, siendo realmente esa la primera causa de todas las investigaciones pero de la ciencia, no debiendo ser esa la causa primera de investigar de otras áreas, como lo son: la filosofía y el pensamiento, que al apuntar a encontrar el origen y el principio de todas las cosas, su objetivo sería el llegar a responder nuestras preguntas existenciales.
Ya que es la ciencia la que, luego de antes haber descubierto los principios que rigen los fenómenos de la naturaleza, se tiende a enfocar en descubrir el conocimiento de la causa de una cosa puntual, para lo que recurre a veces artificialmente, al experimento, por eso es que incluye en la escena de lo real una intervención humana, y además de valerse también de la observación de lo que se busca experimentar, se vale de agregados experimentales, que sería lo que en cierto modo contribuye a "ensuciar" la naturaleza de lo observado, con la intervención de la mano del ser humano. Resignando de esta manera el acceso a los orígenes y los principios, de las preguntas que aun no han sido respondidas. Por eso es que no utiliza la ciencia al pensamiento deductivo para sus experiencias, siendo ese el pensamiento que utiliza la filosofía clásica, en la búsqueda del conocimiento de las primeras causas y principios humanos y existenciales. Por eso es que la filosofía al buscar los principios, está antes que la ciencia, ya que también la ciencia habría dependido de la filosofía para lograr hallar las causas y principios de los fenómenos naturales, y seguiría estando después de la filosofía, por, en su camino, una vez comprendidos los principios de los fenómenos naturales, enfocarse casi exclusivamente en buscar la ciencia: las causas de cuestiones que acontecen después de los principios. Por eso cuando la ciencia en su avance esgrime como causa de su intromisión en otras áreas de investigación, la razón imperiosa de buscar la cura de las enfermedades, debería detenerse en esta actitud al encontrarse con una búsqueda que apuntase al conocimiento de las primeras causas y principios, como lo fue siempre mi búsqueda personal, que deriva de mi condición, que podría referencialmente hacer considerar la posibilidad, de que se pudiese dejar de utilizar alguna convención, antes de tener que forzar llevarla hasta su extremo máximo.
Lo cual nos sitúa también ante la consideración de tener que jerarquizar bien los conceptos de que, por ejemplo: no es la ciencia la causa primera de las investigaciones, ni es la religión la causa primera de la fe. Simplemente porque antes que la ciencia estuvo siempre la naturaleza y el ser, y antes de la religión estuvo siempre Dios. La naturaleza y Dios forman parte de la existencia, el ser y el sentido, de los cuales provienen la ciencia y la religión.
En estos conceptos se jugaría también la idea, sostenida por siglos, de buscar dominar la naturaleza, que fue de a poco dejando de lado la idea de también buscar comprenderla, y también estaría en medio la consideración sobre que debería existir una única verdad religiosa para todos los seres humanos.
Éstas dos ideas de dominar la naturaleza y uniformizar la religión, surgiría la primera de la circunstancia de un ser humano explorador de un mundo aun desconocido, y surgirían las dos de una soberbia no reconocida o mal reconocida, debido a estar supuestamente compensada dicha soberbia con el crecimiento continuo de la iglesia y con los avances científicos. Por eso es que la idea de coaccionar a los investigadores para que compartan su conocimiento antes de tiempo, con uno de los riesgos de que dichos resultados aun sin finalizarse puedan atribuírsele a otro, o que sea otro el que los finalice dejando de lado la importancia de la autoría, que sostiene la integridad del conocimiento adquirido, y el sentido individual del logro obtenido, es una idea que tiende por ejemplo a desconsiderar que el pensamiento es una cuestión individual. Pero aparecería la tendencia a dejar de considerarlo individual en base a la convención o autoengaño sobre que toda la naturaleza estaría corrompida o contaminada, que es la base de la unión de todas las ramas de la misma ciencia, incluida también la filosofía: que es arrastrada por la ciencia unificada, a dejar de hacerse preguntas por las causas y principios de todas las cosas, degradada a una función obstaculizadora del pensamiento. Y llevarla también a aceptar que por eso para investigar se podría dividir lo complejo en partes simples. Siendo este sistema efectivo pero no aplicable a todo y no necesariamente tampoco aplicable a la investigación por siempre.
La esperanza degradada sobre el futuro de la humanidad, y la supuesta falta de paciencia para esperar, y también un supuesto apuro, generó falsas ideas respecto de que nadie debería dejar de compartir lo antes posible sus ideas o su conocimiento, con una supuesta excusa de que entre todos lograríamos resultados más rápidos que uno solo, siendo esto algo falso respecto del apuro, y respecto de que sería lo mejor. Basándose esta intención también, en que nadie debería preservar su integridad, además de considerar que nadie lo lograría, por el incesante incremento de la aceleración del movimiento, aceleración basada o retroalimentada con la idea del supuesto apuro para encontrar la cura o el remedio para las enfermedades. Por una falsa idea acerca de como debería ser el bien común, respecto de un bienestar que creo con la ciencia y con la tecnología ya ha encontrado su limite. Y originada en una idea de libertad, que sin expresarlo de manera clara promovería el dejarse engañar. Y una idea de llegar a ser objetivos por medio de tratar de no involucrarse. O tratar de involucrarse lo menos posible.
Y en lo que respecta a la verdadera causa de las enfermedades, esto es algo que se puede encontrar mediante el hallazgo de las respuestas a las preguntas, derivadamente de una esperanza sin degradar o derivadamente de una esperanza degradada en las repuestas buscadas y halladas. Que podrían además algunas de dichas preguntas, ya haber sido respondidas, pero encontrarse a la espera del retorno de alguna convención. Y la esperanza que guie a responder las preguntas que aun no han sido respondidas, dependería también de la idea que se tenga de Dios, por ejemplo: una idea de que Dios sería solo el movimiento, o una idea de que Dios sería toda la existencia, siendo estas ideas quizás también dependientes de alguna convención. Por eso es que puede decirse que en medio de estas dos alternativas posibles sobre la idea de Dios estaría ubicado el autoengaño sobre la naturaleza. Y también la posibilidad o la tentación de establecer la falsa idea de que la ciencia y la religión estarían antes que la naturaleza y que Dios, cuando la realidad es que están después.
En ese aspecto forma parte de este conjunto de ideas, que llevaron a una minoría en principio relacionada exclusivamente con la ciencia, y que fueron cada vez mas con sus logros, llevando a cada vez mas personas en el mundo a creer en esas ideas, que podrían situarse como partes importantes de la modernidad y la contemporaneidad, es bueno poder ver que los verdaderos orígenes de los pensadores y filósofos que las crearon y luego las promulgaron a dichas ideas, encontrándose entre éstos, - según entiendo -, una mayoría de investigadores, pensadores y filósofos que se refugiaban en una intención gregaria, es decir que tenían desde su característica de ser refugiados, una tendencia lógica sutil y entendible a no poder valorizar suficientemente bien su individualidad. Y por eso una tendencia a hacer prevalecer lo grupal por sobre lo individual, debido a sus propias necesidades de adaptación, por no pertenecer originalmente a donde vivieron. Y que algunos de estos individuos habrían sufrido mas que el resto, los cambios ocurridos en la vida diaria con la aparición de la burguesía y la reaparición de las ciudades luego de la Edad Media. Esta intención gregaria de estos pensadores e investigadores habría tenido siempre una contraposición con la individualidad originaria del ser humano. Y en base a la cada vez mayor diversificación de la idea de Dios, y la respectiva complejización de la realidad, que fue aún más en aumento progresivamente alrededor de los finales del siglo pasado, fue aumentando el número de personas que pasaron a entender que sería un modo de vida gregario, lo más sensato para todos. Y en este camino, fue la ciencia, basada en generalizaciones, - que tienden a desconsiderar a la diversidad -, avanzando y expandiendo su influencia, sumando cada vez más personas a su modo de ver la realidad. Y a su avance que tiende a considerar a la ciencia una especie de religión logró también sumar a las mujeres, que son parte de quienes fueron siendo convencidas por de diferentes cuestiones relacionadas con la inseguridad y también necesidades de salud y auto valorativas.
Y fue siendo de esta manera cada vez mas utilizada la mujer por la ciencia como un objeto, del mismo modo en que la utilizan y utilizaron a la mujer como objeto: otros ámbitos humanos. Pero al ser la ciencia un espacio de cada vez mayor prestigio, esa utilización de la mujer como objeto pasó a tener mayor legitimidad, provocando que luego, en sus intentos de igualarse, la mujer busque que el hombre también sea considerado de esa manera, en lugar de creer en la posibilidad de dejar de ser considerada objeto para igualarnos.
De este modo también forma parte el creer que derivada de la interpretación del maestro hindú sobre la desaparición de una de las mujeres mas destacadas del cine mundial, la interpretación de que habrían sido a causa de su falta de intimidad esos hechos, creyendo con esto que para todas las mujeres debería ser lo mejor auto preservarse mas. Y siendo también las mujeres quienes tienen por su género, una mayor tendencia a asumir una identidad grupal, y por tener las mujeres la tendencia a ser mas sujetas a lo establecido. Con un convencimiento de una falta de alternativas y con una esperanza mas degradada, junto con una resignación a poder darle un mejor lugar a los excesos de la guerra.
En esto forma parte la sensibilidad y lo sensible, las consideraciones hacia las posibilidades de algunos de poder confrontar o no poder confrontar con lo sensible, las diferencias entre los nacidos y los refugiados en un país determinado, y también el instinto y la intuición. Que son cuestiones que varían cuando una persona es originaria del país en el que vive y cuando no lo es. Siendo quienes no son originarios, personas que tienden a tener dificultades para actuar con sensibilidad, y de esas dificultades de los refugiados incrementadas en la Edad Moderna y aumentadas aún más en la Edad Contemporánea, es que habría surgido la actitud del pensamiento empírico, de buscar lograr la objetividad por medio de tratar de no involucrarse. Es decir de tomar una distancia sensible de lo que se hace, que sería uno de los postulados no muy explícitos de la ciencia, obteniendo de esa manera igual muchos logros.
Esto en el arte encuentra otra característica, ya que el arte está muy relacionado con lo sensible, y es lo sensible parte imprescindible de su existencia, pero en ese avance de la ciencia, y su modo algo distante de involucrarse, y su forma de lograr la objetividad involucrándose lo menos posible, fue considerándose que el arte debería también evitar involucrar al artista. Generando la aparición de expresiones estéticas en las cuales hay menor presencia sensible del artista. Encontrándose en este modo de expresión una también mayor objetividad.
Y el artista fue comenzado a buscar de ser llevado hacia una forma de expresarse cada vez mas distante de su obra. Con el fundamento de que sería mejor no involucrarse, para lograr de ese modo una objetividad, lo cual en el arte sería antinatural, por lo menos si se tratase de un modo uniformizado de expresarse. Siendo el arte lo que mas quizás le habría dado lugar a todas las manifestaciones sensibles, mostrando quizás la mayor tolerancia a lo diverso existente. Siendo esa capacidad también una de sus cualidades que le otorgan jerarquía. Por eso siendo esta característica, de darle lugar a todas las manifestaciones sensibles existentes, también lo que le otorgaría al arte y a los artistas un mayor margen en sus libertades de elección. Sin que eso tenga que representar un riesgo para todos.
En mi crecimiento como artista, he ido teniendo que confrontar con todas estas cuestiones, y en mis intenciones artísticas, fui también desarrollando un pensamiento, y de manera lenta, hallé un modo de ser objetivo involucrándome. Llegando con esto a entender que era ese uno de los cuestionamientos mas importantes hechos a mi persona, mis intenciones de involucrarme.
El empirismo o la ciencia al imponer su modo distante o sin involucrarse e ir avanzando con ese modo, fue adueñándose de cada vez mas espacios - en base a según yo creo de un sentimiento que también se corresponde con los refugiados de tener dificultades para sentirse dueños de si mismos, y por eso para compensar buscarían adueñarse de otras cosas, restándole espacios y posesiones a quienes continuasen queriendo vivir involucrándose - . Por eso es de este modo que con su avance la ciencia fue también buscando nutrirse de quienes fueran desistiendo de su intención de involucrarse. Siendo quizás ese su principal modo de seguir creciendo. Y de seguir logrando mediante la coacción, la declinación de quienes originalmente buscasen actuar involucrándose. En lo que está incluida la acción de substraer lo que fuese declinado y transformarlo en algo rentable. La amenaza de substracción es uno mas de los modos de coaccionar y se produce cuando quienes insisten en querer seguir buscando involucrarse pasan por algún momento en el que los cuestionamientos aumentan, y a medida que los cuestionamientos van aumentando mas, aumenta en la persona la sensación de inseguridad y de que podrían serle substraídas sus pertenencias. En esto formó y forma parte nuestro continente, un continente sin aristocracia, y un continente joven, por eso con algunas dificultades para lograr autoafirmar su identidad, y con todo respeto, incluyendo en esto a todos los países, teniendo algunas dificultades para auto valorizarse correctamente. Y también cuestionamientos internos entre países hermanos, sin comprender o fingiendo no comprender la existencia de los roles. Y esto sufrido de manera más clara y directa por quienes nacimos en el mismo país en el que vivimos.
Según mis estadísticas, históricamente, la degradación de la esperanza, habría sufrido alternancias a lo largo de los siglos, pero en general según mi estimación, en los peores momentos de la historia, previos al siglo XX, en promedio, la esperanza degradada y la esperanza sin degradar habrían alcanzado similares proporciones entre si. Es decir que según lo que me parece a mí, en los peores momentos de la historia previos al siglo mencionado, en los momentos mas críticos, habrían sido dichos modos de llevar la esperanza degradada y la esperanza sin degradar: en un 50 % y 50 % respectivamente, considerando que siempre los momentos mas críticos habrían sucedido parcialmente respecto del total de los espacios.
Y que la esperanza degradada haya superado en ese porcentaje a la esperanza sin degradar, habría comenzado a suceder a comienzos del siglo XX, en principio en la intelectualidad y en los sectores elitistas, y a nivel mas popular después de mitad de ese mismo siglo, y según creo por primera vez en la historia, la esperanza degradada habría comenzado una tendencia cada vez mas en aumento a ser mayoritaria. Evidenciado esto por ejemplo, en la aparición mas extendidamente de los grupos de amigos.
Y mas allá de esta realidad concreta, según mi opinión, sería éste un efecto de la contemporaneidad, que prevalezca la esperanza degradada, no deseado por el 50 % de las personas, que es el grupo al que podríamos denominar de los hermanos mayores, en el otro 50 % del que formarían parte el grupo al que se podría denominar de los hermanos menores, sería en este ultimo grupo un efecto deseado o relativamente deseado de que prevalezca la esperanza degradada, derivado esto de su participación mas visiblemente protagónica en la evolución, y en una necesidad de auto valorización de estos hermanos. Por eso es que se podría establecer que la tendencia actual de que una mayoría de personas que prefiera la esperanza degradada por sobre la esperanza original, y que prefiera la vulneración por sobre la preservación, contaría en su existir con alrededor de cien años, siendo este hecho según creo novedoso en la historia de la humanidad, habiendo sido en momentos no críticos de la historia siempre mayoritario en todo el mundo el porcentaje de personas que prefirieron la esperanza sin degradar y la preservación. Esto tendría, según mi estimación, sobre todo como factor influyente, la decisión más acentuada estimo, desde comienzos del siglo pasado, de dejar de referenciarse en el hermano mayor. Y comenzar desde ese momento a esperar de ese hermano algo diferente o algo mas que su necesaria referencia.
Por mi parte puedo decir que para lograr ser objetivo involucrándome me hizo falta tener resueltas las cuestiones importantes de mi propia historia. Por eso no sería ésta en principio una circunstancia de acceso simple para todos. Ya que en general se accedería por ejemplo a dicha resolución a edades avanzadas. Lo que variaría al respecto, es la existencia referencial, de alguien que lo haya logrado antes, provocando que quienes sepan de ese logro, puedan tener como una de las opciones poder elegir el no tener que degradar su esperanza.
