Existe una situación en la historia, que viene desde que volvieron a aparecer las ciudades, después de la Edad Media, en la cual, se comenzó tambien a establecer de a poco en la sociedad una especie de burguesia, durante el período renacentista, que comenzó a ganar espacios de a poco; y que contenia en su esencia una cierta degradación de los valores que venia sosteniendo la aristocracia. Esa degradación que era y representaba de alguna manera, el orgullo de ser popular, de pertenecer al pueblo, valorizando la risa, la burla, el sarcasmo, y buscando ridiculizar de alguna manera algunos de los valores que pregonaban la ariistocracia y la iglesia. Ya en esa época se buscaba en coplas de transmisión oral y relatos populares que pasaban de generación en generación, humanizar a los reyes y a los sacerdotes. Estando reflejado esto en algunas obras literarias de ese tiempo, que habian comenzado alguna de esas obras literarias, siendo historias que eran expresadas verbalmente por cuenta cuentos callejeros, y que iban pasando como una tradición de generación en generación; y algunas de esas historias son las que terminaron siendo recopiladas y escritas y publicadas, en sus libros, por escritores de esos años. Apareciendo en principio como una alternativa a los relatos épicos de la Edad Media, que ensalzaban elevados valores de nobleza y valentía en las aventuras de principes y otros personajes cercanos a la monarquia. Ese momento renacentista fue un momento de mucho esplendor, y generó al mismo tiempo que una elevación del espiritu, con obras y artistas que lo provocaron a esto, generó también al mismo tiempo quizas como compensación, generó la reacción en el pueblo de tambien exhaltar otros valores, que no estuviesen tan relacionados con la aristocracia y el clero, y que mas tuviesen que ver con la gente común. Y fueron esas expresiones de la gente común, junto con los comienzos del desarrollo de una burguesia, los que para establecerse y crecer, tuvieron que otorgarle al dinero una mayor valoración que la que tenía hasta esos momentos. Y tuvieron que, al mismo tiempo que continuar valoraciones que se venian teniendo, también degradar algunos de los valores que sostenia la aristocracia. Y esa alternativa valorativa, fue el comienzo de lo que mas de dos siglos después, se convertiria en la Revolución Francesa, siendo esa nueva valoracion de lo popular por sobre lo aristocrático, lo que pasó de ser una critica burlona a los valores defendidos por la aristocracia, pasó en pocos siglos a querer destituir a la aristocracia de su lugar de poder, y después a directamente destituirla y reemplazarla en su modo de gobierno, por un nuevo modo, el republicano, primero en un pais, y luego con los siglos en cada vez mas países, hasta abarcar muchos de los países del mundo.
Considero que se habria comenzado a dar, un hecho con esos momentos históricos, que es que se pasó de un orden rígido e inamobible, y en un equilibrio algo estático, que perduró durante siglos, y que estaba dividido muy claramente en monarcas y plebeyos, se pasó a un comienzo de otorgarle a los plebeyos mayores libertades, y que fueron aumentando dichas libertades, despues del período renacentista, hasta llegar a la destitución de los gobiernos monárquicos, siendo esto lo que sucedió durante y después de la Revolución Francesa. Y luego de esa revolución, también siguieron aumentando esas libertades, para la gente del pueblo, con un impulso tal, que se habria buscado de algun modo compensar, todos los siglos anteriores, en los cuales, los reyes gobernaban los territorios, y los plebeyos se subordinaban a esos gobernantes. Los reyes sostenian una escala de valores elevada y exigente, que marcaba una diferencia con los plebeyos, que sostenian valoraciones menos exigentes, y al mismo tiempo eran considerados inferiores. Siendo esa consideración de inferioridad lo que fue cuestionándose cada vez mas, y lo que generó durante el período renacentista, la reacción de que se comenzase a burlar de las exigencias y las valoraciones de los reyes, y la supuesta santidad de los sacerdotes. Siendo esas burlas y esa ridiculización de lo elevado, el comienzo de una intención que aún perdura todavía, que es la intención de buscar igualarnos entre los seres humanos, y que desde esas acciones, la intención de buscar igualarnos, sea intentándolo: "emparejando hacia abajo", es decir que las burlas y la ridiculización fueron un comienzo para que después se buscase llevar hacia una degradación todo lo elevado del espíritu. Siendo esta una de las intenciones de "emparejar hacia abajo", que se continuó luego con la Revolución Francesa, que proclamaba entre sus consignas, la igualdad, y consideraba que la manera de lograrla deberia tener que ser, logrando tener todos los mismos derechos y teniendo las mismas oportunidades en una determinada horizontalidad. Siendo esa intención la que se habria sostenido en un plano teórico, pero que en la práctica, la desigualdad continuó, estableciendose dicha desigualdad en base al acceso al dinero. Y el avance de la ciencia habría ido influyendo, para que la fascinación que produjeron sus progresos en los seres humanos, determinase esa fascinación, que contra ese progreso nada se podría hacer, y que todos deberían plegarse a contribuir para dicho progreso. Habiéndose determinado en algun momento, luego de que un filosofo decretara que Dios no estaría mas; habiéndose determinado la idea de que habría que igualar las identidades, y la idea de que habria que esperar de la aristocracia y de los hermanos mayores, una contribución en pos del progreso de la ciencia y la tecnología. Y a este contexto se le agregaron muy pronto las guerras mundiales, y después las explosiones atómicas, que reafirmaron con mayor enfasis una supuesta necesidad mas imperiosa de tener que igualar las identidades. Y una supuesta necesidad de tener que renunciar a nuestras pretensiones elevadas, y por lo tanto una supuesta mayor necesidad de tener que "emparejar hacia abajo".
Y buscando lograr esa igualacion de las identidades y "emparejar hacia abajo", también se buscó al mismo tiempo, y se busca, llevar a las contradicciones hacia su extremo máximo, y se produce con esta intención un deliberado aumento de la confusión, que se genera para tratar de lograr en el menor tiempo posible, esos resultados. Y se estimula el caos, al mismo tiempo que se lo busca controlar; y se ocultan los referentes y las referencias, para que sea mas dificil poder situarse, y para que todos terminen renunciando a su propio criterio, que sería un paso previo a renunciar a la propia identidad.
Esta recién descripta es una situación en la que se producen divisiones entre los hermanos, divisiones entre quienes adscriben o ceden ante estas ideas influyentes, con quienes no ceden y además se oponen a esas ideas y las resisten. Es claro que para simplificar, se podría hacer una división en dos grupos, a quienes tienen estas dos actitudes diferentes que son: el grupo de hermanos menores y el grupo de hermanos mayores. Para establecer mas claramente la predisposición de cada grupo. Y es en este contexto, que la influencia propone desde una idea filosófica, propone vivir el presente sin importar el pasado ni el futuro, como un modo también de buscar con el slogan de solamente disfrutar, se busca seducir a la mayor cantidad de gente con sus ideas. A esta propuesta de solamente disfrutar sin importar nada mas, los que cederían primero, serian los hermanos menores. No tanto por ser una propuesta "fácil", como por ser una propuesta derivada de ideas progresistas que tienden "a ir mas alla". Encuentran estas ideas en los hermanos menores una mayor predisposición, ya que son esos hermanos los que se habrian encargado siempre de tratar de "ir mas allá", mientras los hermanos mayores siempre nos encargamos de quedarnos acá y de sostenier nuestro lugar. Y esas diferencias de actitud entre los hermanos son las que se habrian confrontado a lo largo de la historia, siendo también una cuestión de diferencias de roles y funciones. Pero a lo largo de la historia en algun momento, esa confrontación entre los opuestos y complementarios, y esa diferencia de roles, se habria asumido como inconveniente o desfavorable, y se habria asumido que serian esas diferencias una de las principales causas de los conflictos. Y se habria comenzado a creer en la igualación de las identidades. para disminuír y terminar con los conflictos y las confrontaciones entre hermanos. Y fue esta idea y tendencia de buscar igualar en aumento, habiéndose cada vez mas extremado los recursos para buscar imponerla. Esto junto con el aumento de la aceleración del movimiernto en todo el mundo, el incremento de las telecomunicaciones, y el aumento de la confusión general, y la idea siempre presente de "emparejar hacia abajo", como modo de resolver los desniveles que cada persona pueda sentir respecto de los demás.
Los hermanos menores entonces, son quienes, debido a esa tendencia progresista implementada por la filosofia y llevada adelante por la ciencia, son quienes debieron protagonizar esos presentes mas que los hermanos mayores. La filosofía y la política también los habria llevado a los hermanos menores a ese lugar de mayor protagonismo. Desde la filosofía, al negarse la existencia de Dios, y desde la politica, al haberse instalado un modo de gobierno que le otorgó mayor participación al pueblo. Los hermanos menores quedaron inevitablemente designados para protagonizar el presente.
Y esos movimientos sociales provocados por la filosofía y la política, provocaron que se generen dos tendencias en lo social, que son en algún aspecto opuestas y en algún aspecto complementarias. Son las dos tendencias que buscan respectivamente, la tendencia de los hermanos menores que buscaria evolucionar, y la tendencia de los hermanos mayores que busca preservar. Por esa razón es que se puede decir que una de esas tendencias busca vivir el presente sin importarle demasiado el pasado ni el futuro, y la otra tendencia busca considerar todos los tiempos, teniendo por esa razón esta ultima mas posibilidades de no ceder a la tentación de lo inmediato, y ser mas capaz de poder postergar.
Teniendo por eso la tendencia de los hermanos mayores, una actitud de mayores cuidados y preservaciones, y por eso tiene también esa tendencia la posibilidad de poder postergar vivencias. Mientras que la tendencia que representa a los hermanos menores no podría de la misma manera postergar sus vivencias, debiendo segun su predisposicion y segun su rol y función, ser quienes se deben encargar de vivir mas el presente, estando designados por la historia para eso. Siendo además para todo el grupo de hermanos, también una necesidad, el que algún hermano se tenga que encargar de vivir protagonizando el presente y sin postergar en lo posible nada.
Estando incluído en estas diferencias entre los hermanos, las ideas contrapuestas de entender que la historia sería circular y cíclica, o la idea de entender que la historia seria lineal y diversa. Siendo según creo la idea de que la historia sería circular, una idea convencional, y siendo la verdad de la historia, que es que sería lineal. Considerada ésta última una idea verdadera pero también desfavorable, y por eso buscada de ser reemplazada por la idea convencional, que es la de considerar cíclica y repetitiva a la historia. Decidido esto último desde los países centrales, hacia el resto; habiendo asumido que si de esos países centrales provinieron todas las ideas filosóficas que nos rigen: de alli deberian también provenir, todas las respuestas que completen y le den sentido a esas ideas. Habiéndose asumido en algún momento en esos países centrales, qe serian incapaces de encontrar esas respuestas confrontando con las preguntas, sin provocar al mismo tiempo conflictos indeseados. Y habiendo asumido que si ellos no podrían, tampoco nadie en el mundo debería poder. Siendo estas ideas que provienen de los paises centrales, pero que al mismo tiempo en estos países periféricos se piensa de alguna manera del mismo modo. A nivel general, o se coincide con esas ideas o se vive en una inconsciencia de situación, con una esperanza que cada vez mas fue siendo considerada como ingenua. Por eso es que en este contexto es en el que los hermanos menores que viven mas el presente, y son designados para protagonizar, deciden sobre su vida. Y en algunos casos sufren el estar en una especie de "frente de batalla", sufren de consecuencias indeseadas. Siendo ese lugar de avanzada, la vanguardia de esta situación, y que en algún momento podría dejar de ser vanguardia.
El "frente de batalla" de los hermanos menores, es el lugar en el que quedan esos hermanos, cuando se busca llevar a las contradicciones hacia su extremo máximo. En algunos casos se ubican en ese "lugar de batalla" sin considerar para nada otra posibilidad, considerando solamente lo que les dijeron que sería verdad. Siendo esos casos, los mas expuestos a posibles cambios de último momento. El hecho de que a veces algunos hermanos menores no consideren otras posibilidades, está directamente relacionado con la subordinación de algunos de esos hermanos al criterio maternal, que los deja sin posibilidades de poder ver por su cuenta todo lo que necesitarían ver, y esto también junto con tener negada la posibilidad de referenciarse en los hermanos mayores.
Y respecto del criterio maternal, ese criterio esta subordinado al criterio de lo establecido, y el criterio de lo establecido, en un mundo que se mueve por los adelantos de la ciencia, está basado en lo comprobable. Siendo en este caso lo mas comprobable para los hermanos menores y para todos, que no hubiese suficientes indicios sobre el futuro. Siendo esa falta de indicios del futuro, parte de lo que acata lo establecido para determinar, y parte de lo que también acata el criterio maternal, y por eso lo que les llega a los hermanos menores, es una conclusión que en parte está derivada de esa falta de indicios.
El hecho de que yo haya dejado de querer saber como iba a ser mi futuro, fue por una preservación. Muchas cosas en este mundo se preservan de esa manera, al desconocerse su existencia. Es uno de los modos mas usuales de preservación. Si yo no hubiese dejado de querer saber como iba a ser mi futuro, hubiese sido invadido por quienes hubiesen querido saber y creerían saber mas que yo lo que sería mejor para mi, - que es lo que igual sucedió pero menos -. Igual la mayoria de los que me conocen tendrían esa idea, - supuestamente la tendrían cada vez menos -, de creer firmemente que sabrían mas que yo lo que sería mejor para mi. Siendo esto que también incluye, la intención de buscar modificar mi modo de dar respuesta. Sabiendo mi futuro igual se hubiese tratado de modificar mi modo de dar respuesta pero con mas recursos para lograrlo. Si yo no hubiese leido y hojeado muchas veces esa revista enciclopedia del futuro, no se me hubiese ocurrido pensar mucho en mi futuro. Y no hubiese tenido la necesidad de dejar de querer saberlo. Pero esas lecturas me estimularon para que lo piense, y luego al ser interrogado debía contestar. Podrían haber supuesto quienes vean de afuera esta situación, que podría haberme negado a contestar sobre esas preguntas, pero creo que no era esto posible en un ámbito familiar, en el que siempre contesté lo que se me preguntó, y al que siempre le rendi cuentas de todos mis movimientos. Por eso si pensaba algo, después debía contestar si me lo preguntaban. Es una especie de vulnerabilidad, quizás derivada de no haber tenido jamás ternura con nadie, y de no haber tenido jamás amigo ni familiar intimo.
Por eso es que considero que mis postergaciones de vida, fueron y son necesarias, y fueron y son posibles, gracias a que al mismo tiempo hubo y hay quienes no postergaron. Y en la distribución de los roles, quienes vivieron su presente sin postergaciones tienen un justificativo para sus aciertos y para sus errores, del mismo modo en el que quienes postergamos, tendríamos un justificativo para nuestros aciertos y para nuestros errores. El hecho es que se generan dos situaciones de supuesta desigualdad, que está derivada de lo que se hace siendo joven, con sus errores correspondientes a la juventud, y lo que se hace siendo mas adulto, con los aciertos correspondientes a la madurez. Eso supondría una desigualdad, que mostraría como equivocándose mas a quien no postergó, pero no es una manera acertada de verlo a esto. Ya que existe tambien un acierto en hacer las cosas en el momento mas adecuado. Eso es, mas alla de que quien posterga pueda justificar la postergación, es un defecto de hacer las cosas, el hacerlas en la madurez, lo que la mayoria de las personas hacen en la juventud. Esto implica otros defectos, como el no vivir con plenitud la juventud sería un defecto, mas alla de que exista un motivo, vivir sin sentirse pleno toda la etapa de la juventud, es un mal ejemplo, si se quiere; y debiera estar justificado con razones suficientes, pero seguirá siendo un defecto. Ya que además implicará ese defecto un aventajamiento de todos los demás que si vivieron la juventud con plenitud. Y disfrutan de muchas cosas que quien se posterga no disfruta, y vive ese presente - aun sin tenerlo consciente -, como una espera constante, que por mas que llegue a estar justificado, es una falencia que podría tener compensación, pero esa etapa de la vida no fue plenamente vivida. Y esto en mi caso tendria un sentido, pero no haber vivido la juventud con plenitud es una falta, un defecto necesario, pero no debe ser considerado algo secundario, sino algo muy importante. Ya que quienes vivieron la juventud con plenitud, de alguna manera, hicieron lo correcto.
En mi caso el hecho de ser artista plástico, es también un justificativo, para ser de esa manera, el ser hermano mayor también. Ya que como artista plástico se sostienen muchas cosas, y como hermano mayor, estaria relegado para protagonizar, siendo los hermanos menores quienes estan designados para ese rol. Por eso también puedo postergar, por que los hermanos menores estan protagonizando. Y en esos roles complementarios, sus errores son en cierto modo los errores de todos, y los errores de los hermanos mayores también. Y los aciertos de los hermanos menores son los aciertos de todos y los aciertos de los hermanos mayores también. Y los hermanos menores tienen formas de compensar sus errores, que hace que por ejemplo, puedan hacerle a otro lo que les hicieron a ellos, este seria un modo de compensar un error, y los hermanos mayores no consideraríamos tanto esa posibilidad de compensación. Los hermanos mayores buscamos resolver en nosotros mismos nuestros errores, encontrando la causa y buscando una respuesta que lo justifique al error, y que además evite el volver a cometerlo. Por eso los hermanos menores deben actuar segun sus posibilidades, pero deben cuidar a donde dirigir sus compensaciones. En esto es en donde cuenta que puedan los hermanos menores ver como esta todo. Ya que si se guiaran solamente por la idea de que habría que igualar las identidades, podrían esos hermanos dirigirse a compensar sus errores con cualquiera. Pero si esos hermanos pudiesen considerar la posibilidad de que no se irían a igualar las identidades, entonces esos hermanos buscarían ser acertados en sus acciones, eligiendo a quien merezca ser el blanco de sus compensaciones y no a cualquiera. Esto mas que nada considerando que existe una gran posibilidad, de que la convención que prohibe diferenciar conductas entre hermanos menores y hermanos mayores, sea cuestionada y se comience a permitir de a poco hacer mención de esa diferenciación de las diferentes clases de conductas. Y la acción de hacerle a otro lo que a uno le hicieron, es una conducta que esta derivada de que no tengan los hermanos menores posibilidades de resolverlo de mejor manera. por tener su criterio subordinado a una figura de autoridad, y tener prohibido referenciarse en el hermano mayor.
Y volviendo a no haber vivido plenamente la juventud, no es esto ejemplo para ninguna persona, esa manera de haber vivido hasta ahora. Es si una referencia, y sirve ahora como referencia, por que tiene un sentido, pero podría ser tanto ejemplo de lo que hay que hacer como de lo que no hay que hacer. Mi referencia no es la referencia de la perfección, y no soy referente por ser perfecto, sino por haber vivido responsablemente, lo que me permite responder por todo, y por poder revelar a todos cuestiones que la mayoría o nadie revelaría de si mismo.
Quien vivió las cosas en la edad en la que la mayoría las vive habría estado acertado en haberlas vivido en esa edad. Y quien postergue el vivir algunas cosas para edades mas avanzadas, seria parte de un desacierto el vivir las cosas mas tarde. Y además hay que reconocer que tendria este último la posibilidad de postergar sus vivencias gracias a que el primero no las postergó. Ahora, si el primero no hiciese las cosas "perfectas" en sus vivencias por su juventud, no es esto culpa del que las postergó, es decir si alguien se va de su casa paterna siendo muy chico, o se tiene que casar muy joven, no es eso culpa de quien se queda mas tiempo viviendo con los padres; o posterga su casamiento, y se casa mas grande, son los diferentes roles. Por eso si alguien se tiene que casar muy joven, no es culpa de quien se casa mas grande. Son alternancias de los roles. Considero que quienes protagonizan cuestiones de vivir independizados sus padres, o que protagonizan cuestiones de pareja y familiares desde muy chicos deben ser considerados que aprenden mientras estan protagonizando, y deben ser y son considerados por acceder a vivir algunas situaciones siendo muy chicos. Y quienes protagonizan cuestiones de pareja y familiares de mas grandes, aprenden algunas de las cosas de esa circunstancia antes de protagonizarlas. Por eso los errores de quienes protagonizan de mas chicos quedan mas en evidencia, pero como se considera su edad o en algunos casos se considera que sea su primera experiencia de pareja, esa consideración compensa un poco esos errores. Y complementariamente, los errores de quienes protagonizan de mas grandes quedarían menos en evidencia. Y eso podría ser algo que se utilice para condenar a los mas chicos y absolver de sus errores a los mas grandes, que es algo que generacionalmente, habria sido bastante usual con las nuevas generaciones en las ultimas décadas, al agregársele a esta circunstancia la falta de renovación generacional.
Pero no va a ser mas de ese modo, por que esas rivalidades entre hermanos van a disminuír, al aparecer respuestas que faltaban. Los hermanos ya no podran opinar sobre esos faltantes, sino que deberan aceptar las respuestas como únicas para una pregunta y generales para todos, y eso provocará una actitud de reconocimiento, hacia el modo de ser y la función de cada hermano. Y se asumiran algunos errores del pasado como circunstanciales, por diferencias dificiles de conciliar entre los hermanos, y se considerará que debido a la falta de indicios sobre el futuro, es por lo que se interpretó mal que las nuevas generaciones no trayesen consigo una renovación.
Por eso habrá de existir un reconocimiento, de parte de quienes pudimos postergar hacia quienes debieron protagonizar, y viceversa, de parte de quienes debieron protagonizar hacia quienes debimos postergar. Ese reconocimiento incluye el reconocer que cuando una persona esta postergando, está dejando de hacer lo que otros o la mayoría hacen. Es decir que está siendo aventajado por algunos pares, lo cual no podría llamarse "traición" de los pares, sino aventajamiento. La persona se queda y sabe que otros avanzan, o no lo sabe, pero se queda. Eso requiere de una templanza y de un equilibrio, para poder sostener igual el propio lugar. Ya que esta actitud está mal vista, y con el tiempo fue estando cada vez mas mal vista. Por eso se la cuestiona, y se la intenta confundir con la aceptación de la mentira o con la aceptación de la infidelidad, que es lo que se intentó y se intenta todavía instalar conmigo. Pero jamás me dejé engañar, y jamás busqué ser engañado, como lo buscarían algunos para aliviar el dolor y el sufrimiento que les produce la verdad; que no podrían soportar, en gran parte debido a tener que acceder a la verdad sin estar todavia preparados. Y el hecho de que se haya buscado instalar esa falsa certificación de mi, es por que en mi caso la postergación, implicó un estado de inconsciencias, que se extendió a lo largo del tiempo, y como la postergación está mal vista, es en general buscada de ser modificada esa actitud de postergar. Y se utilizan las inconsciencias para mal interpretar. Aprovechándose de las inconsciencias, expresando por ejemplo, que alguien no formaría parte de determinadas actividades por miedo, y que por ese miedo necesitaría también dejarse engañar, lo cual es todo falso. Una cosa es no participar de determinadas actividades por sostener algo y por propia voluntad consciente o inconsciente, y otra cosa es ser cobarde y tener miedo. Y una cosa es sostener las inconsciencias a lo largo del tiempo y otra cosa es dejarse engañar. Se supone que no habría motivo para no participar de determinadas actividades, entonces se inventa que se tendría miedo, - en mi caso se diría que un miedo inconsciente, al no tener conciencia de dichas actividades -, y se intenta instalar la supuesta y falsa idea de dejarse engañar, por que se le tiene que ocultar algunos movimientos a quien es inconsciente de esas actividades. Lo que hay que decir es que eso no es engañar, eso es preservar, y se preservan y se respetan los roles dentro de las familias, no se considera a eso un engaño. Pero se busca confundir preservación con engaño para debilitar la fe de la persona. Lo cual es algo serio, y que como cuestionamiento fue creciendo a lo largo del tiempo, hasta instalar la idea de que esa seria la idiosincrasia de algunos paises, lo cual por lo menos en este país es algo falso, pero se interpreta que quien no permite la intromisión de un tercero en la pareja es por que sería alguien engañado, que se engañaría en principio a si mismo, creyendo en la fidelidad. En un mundo en el que se supone no sería posible tener esa creencia, según este razonamiento creerlo posible seria auto engañarse, e indirectamente seria tener que ser engañado. Es la conducta y la ideología que asume al progreso como ilimitado, y que al asumir al progreso de esa manera deja de tener una actitud de preservacion cambiándola por una actitud de vulneración, yendo por mas. Es decir, algunas personas y algunos países buscan preservar y se expresan basándose en una preservación, y expresan su inconformidad con el engaño, teniendo un discurso que asume al progreso como limitado, y rechaza el engaño. Quienes cuestionan la preservación, asumen al progreso como ilimitado, y además asumen que nadie podria asumirlo de otra manera. Por que creen que sería inevitable la igualación de las identidades; por eso esas personas integrarían el engaño a sus vidas, permitiéndolo, y buscarian resolverlo después, engañando a otros, sintiendo que de esa manera forman parte de una dinámica que asume al progreso como ilimitado y que se encuentra fascinada con la máquina. Y creen esas personas que nadie podria asumir al progreso como limitado, y que nadie podría evitar ser engañado. Por que creen que si los países centrales con todos sus recursos no pueden, eso querría decir que nadie podria arribar a resolver el fondo último de este tema.
Es decir que según el razonamiento de los que asumen al progreso como ilimitado, quienes buscan preservar, al expresarse sobre una idea supuestamente imposible, estarían declarándose según ese razonamiento como hombres engañados, hombres que no sabrían como incluir a un tercero en su pareja, o que serían ingenuos, o que sería como niños, o que tendrían miedo de esa experiencia. Este seria un razonamiento originado en los hermanos menores, que tienen mas posibilidades de incluir flexibilidades en su pareja, y buscan hacerlo extensivo a los demás. Con una idea de igualar y con una idea de "emparejar hacia abajo". Ya que en la categoría de las pretensiones del deseo amoroso, habría dos posibilidades ideales para esas pretensiones originales, una es lograr una pareja con monogamia y fidelidad, y otra es lograr una pareja con flexibilidades que logre sostener el equilibrio a lo largo del tiempo. La primera seria la pretensión de los hermanos mayores, y la segunda la pretensión de los hermanos menores. Según las características de cada grupo de hermanos, esto podría darse sin interferir en los deseos de cada grupo, pero al buscarse igualar las identidades es que se llegan a producir interferencias entre cada grupo.
Lo que hay que expresar es que si un hermano obtiene un logro según su situación de hermano mayor o hermano menor, ese logro debe ser considerado además de fruto de los aciertos de ese hermano, también fruto de las acciones de todo el grupo de hermanos. Y del mismo modo si un hermano comete un error según su situación de hermano mayor o hermano menor, ese error debe ser considerado además de fruto de los desaciertos de ese hermano, también consecuencia de las acciones de todo el grupo de hermanos. Ya que un logro de un hermano fortalece a todo el grupo, y un error de un hermano debilita a todo el grupo. Por eso si algún hermano obtuviese un logro o cometiese un error, ese logro y ese error jamás deben considerarse fuera del contexto del grupo de hermanos. Un logro debe ser entendido como la consecuencia o el fruto de esfuerzo y dedicación individual, pero también como la consecuencia de que un grupo haya hecho las cosas bien; y un error debe ser entendido como la consecuencia de un descuido o de un desacierto individual, pero también como la consecuencia de que el grupo habría tambien fallado en algo. En este caso el grupo de hermanos. Esta manera de entender los logros y los errores, está derivada de también poder diferenciar a cada hermano segun su orden de aparición, es decir que esta derivada de poder diferenciar a los hermanos entre hermanos mayores y hermanos menores, que es algo que convencionalmente no estaría permitido; debido a la intención de igualar las identidades y debido a la intención de crear confusión. Por eso es también algo que en base a que no se vayan a igualar las identidades, comenzaría en algun momento a permitirse hacer esas diferenciaciones, que hay que tener en cuenta que se dejaron de hacer esas diferenciaciones entre hermanos mayores y menores, hace poco mas de cien años. Con la colaboración del psicoanálisis de Freud, y los aporte de Lacan, que evitó esa ciencia en su descripción de las conductas humanas, establecer al menos dos clases de conductas, describiendo a todos las comportamientos como solamente una clase de comportamiento. Existiendo en la realidad a nivel general, por lo menos dos clases mínimas de maneras de comportarse. Este hecho que es muy influyente al haberse establecido desde la intelectualidad mas prestigiosa, es una de las cuestiones que mas dificulta el reconocimiento entre hermanos, ya que al asumirnos como todos iguales, se genera la tendencia a esperar de los demás, lo mismo que nosotros damos, y se generan los cuestionamientos a quienes son diferentes a lo que nosotros somos, en lugar de la comprensión. Estando incluída cada vez mas en estos últimos cien años la intención de igualar las identidades. Lo cual aumentó mas los cuestionamientos hacia los hermanos, y disminuyó la comprensión respecto de lo que cada hermano es. Por eso es que la predisposición que genera la filosofía junto con la ciencia en todos, es fundamental en esto.Por eso si yo obtengo un logro, como lo es el haber llegado a hacer consciente la existencia tan común en todos de la ternura familiar y la amistad intima sin haberlas experimentado; ese es un logro mio, pero también se puede decir que es un logro obtenido por mi gracias a que se respetaron mis inconsciencias, y gracias a que otros hermanos cumplieron con esa función familiar de practicar la ternura, y cumplieron con esa función social de tener amigo intimo. Y mas alla de lo que esos hermanos pudieron haber hecho y hagan para buscar llevarme hacia que tenga ternura familiar y hacia que tenga amistad intima, todo lo que hicieron, me dejó un margen para poder respirar, que es lo que me permitió seguir, mas alla de si me tuve que restingir en mis movimientos, o de si tuve que sufrir cuestiones indeseadas como mis internaciones; y la estigmatización; y la cantidad de tiempo que pasó. Hubo un margen de aire, sino no hubiera podido obtener ese logro. Siendo ese margen de aire el haber hecho las cosas bien, segun la función, y según la idiosincrasia. Entonces el logro es mio, pero tambien de mis hermanos. Si yo soy hermano mayor, es un logro que se corresponde con ser hermano mayor. Segun mis características de hermano mayor obtener un logro que tenga el trasfondo de asumir al progreso como limitado, ese logro esta bien, esta en armonía con lo que soy. Y mis hermanos menores deben sentirse fuertes con el logro de su hermano mayor. Y debería ser motivo de seguridad ese logro para esos hermanos, que buscan a su vez obtener sus respectivos logros. Este modo de verlo, cuando además se incluye la intención de igualar las identidades, esa intención pareciera interferir, en que un logro del hermano mayor favorezca a todo el grupo, ya que esa intención de igualar las identidades a veces en algunos hermanos seria la prioridad; y para esos hermanos todo lo que vaya en contra de esa intención seria considerado desfavorable. Y en el resto de los hermanos menos, pero hay una tendencia a priorizar dicha igualacion por sobre lo demás. Por eso es importante considerar que es probable que no se igualen las identidades, y que encontremos un mejor modo de igualarnos mediante la comprensión y el reconocimiento entre hermanos.
